足球商业化不应是霍芬海姆的罪名

  早前德邦足总以众特蒙德球迷侮辱霍芬海姆大亨迪特马·霍普为由,禁止众特蒙德球迷正在他日两年出席该队作客霍芬海姆的赛事。岂料这一决议却激发了更众德邦球队的激进球迷正在看台上呈现针对迪特马·霍普的口号和旌旗。上周末最为注目的,当然是拜仁慕尼黑作客大胜霍芬海姆6:0时间,赛事由于客队球迷拉开“迪特马·霍普是妓女之子”的横幅而暂停。当裁判再次吹响逐鹿无间的哨声是,两队球员都没有无间争取进球,而是互传皮球直至整场逐鹿闭幕。

  德邦球迷针对迪特马·霍普不是没有来源。1998年,当德邦球队可能由非取利结构改组为有限公司时,德邦足球联赛也通过了“50+1”的规则,明文规则球队的会员(即球迷)要持有球队的51%股权,以确保球迷依旧保有球队限度权。能避免受制于“50+1”规则的球队惟有两队:勒沃库森与沃尔夫斯堡。但这两支球队本来即是大企业建树的员工球队,因而不受“50+1”规管争议不大。

  霍芬海姆正本是名不经传的业余球队。近年它能异军突起长留德甲,乃至曾争得欧冠资历,有赖于巨贾迪特马·霍普的财务维持。迪特马·霍普年少时曾是霍芬海姆青年队成员,随后寄托建树软件公司致富。因为厥后德邦联赛会容许连结20年投资特定球队的投资者可能成为球队大股东,霍芬海姆就获准避开“50+1”。2015年,霍芬海姆会员大会相仿通过让迪特马·霍普成为大股东。

  各支球队球迷明显视迪特马·霍普为违背“50+1”的标记。而“50+1”被视为简直是神圣不行侵袭,是由于它显示了以下两个目的:一、抵制足球贸易化;二、令球队维护必定的民主加入元素。然而,霍芬海姆和迪特马·霍普这个案例本来与第一个目的没相闭系。当众人批判足球的(过分)贸易化时,无数是驳斥将足球视为取利的用具。自从电视转播费令欧洲大户球队收益大增后,欧洲球队就被少许贩子视为有利可图的生意。外面上“50+1”既然局部了投资者限度球队的恐怕,逐利的投资者对投资德邦球队的乐趣就会大减。

  但迪特马·霍普对霍芬海姆的加入,却不是为了利润。相反,是他的糟蹋工本令霍芬海姆能有即日正在德邦足坛的职位。五年前曾有报道指出,积年来迪特马·霍普投放了逾越3亿5万万欧元于霍芬海姆。而霍芬海姆行为一支球迷根柢虚弱的小球队,基础不恐怕令迪特马·霍普如许的加入回本。因而,与其说迪特马·霍普是一名“投资者”,不如说他是一位“馈送者”,由于他的资金加入本来并非以经济利润为对象。

  既然迪特马·霍普对霍芬海姆的维持不是要令霍芬海姆成为他或者他旗下营业的取利用具,那么责难他带来了足球贸易化就不是得当的指控了。反过来说,少许球队固然苦守着“50+1”的规则,但答应企业为了贸易收益入股行为小股东,又或者为了开源而想法令球迷持续消费,即视球迷为消费者。如许的营运形式比起霍芬海姆的形式本来特别贸易化。

  固然有部门球迷以为足球贸易化的指控不实用于迪特马·霍普,但霍芬海姆让他成为大股东,无疑是违反了民主加入的规矩。但话说回来,就算德邦联赛对峙要霍芬海姆履行“50+1”,民主加入又是否真的可能贯彻呢?既然正在迪特马·霍普成为球队大股东前,霍芬海姆仍然要靠他的资金来维护比赛力。那么,除非霍芬海姆球迷不介意让球队回到低组别联赛,不然迪特马·霍普仅仅寄托资金而不是投票权,也基础是球队的现实总统了。只可说,“50+1”确是有助于维护德邦球队的民主运作元素。但它如故正在一个本钱主义社会的大境况下运作,因而是不会确保到德邦球队的真正民主运作的。

  最终尚有一点要提的是,拜仁慕尼黑高调声援迪特马·霍普,这容貌也令我充满联思。或者拜仁高层是真心感到球迷的口号超越了底线。但拜仁自身的贸易潜力为德邦之冠。于是,拜仁自身正在德邦邦内一贯意睹编削“50+1”,让球队可能取得更众资金加入,就不令人不料。但正在欧洲赛场上,拜仁又可算是最激烈驳斥切尔西、曼城、巴黎圣日耳曼形式的球队。当鲁梅尼格等人声援着一位冲破了“50+1”、但又像阿布拉莫维奇那样是以“馈送者”成分入股球队的大亨时,是否也正在宣示少许消息?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

Related Post